Una vez decretada la paralización de las obras del Club Náutic, se abre un período de dos meses para la solicitud de licencia y la restauración de la legalidad urbanística infringida, con la consiguiente sanción urbanística que oscila entre el 2% y el 6 % del valor de la obra ejecutada sin licencia (más de 2.000.000 Euros). Aunque el Presidente del Club, presentó un escrito de alegaciones en el que a modo de “excusas absolutorias”, intentaba demostrar lo indemostrable : ¡Que el Club no necesitaba licencia de obras!

En primer término, por que el Presidente del Club, Sr. Chapa, todavía no se ha dado cuenta de que en el Ayuntamiento ya no está como Alcalde su correligionario y compañero socialista Andreu Verdú, a quien afortunadamente las urnas expulsaron de su cargo en las pasadas elecciones municipales.

En cualquier caso, el Presidente del Club DESOBEDECIÓ el Acuerdo de la Asamblea General Extraordinaria (9 de abril de 2022) que le Ordenaba SOLICITAR la licencia municipal de obras, tanto por imposición de la Consellería como de la propia Ley Urbanística. O sea, que de inocente-inocente NADA. Actuó con conciencia y a sabiendas de que DEFRAUDABA A LA HACIENDA PÚBLICA LOCAL y A LA DIRECCIÓN GENERAL DE PUERTOS, AEROPUERTOS Y COSTAS, a los que la Asamblea ORDENABA RESPETAR. Así se recoge también en el Acta de 23 de septiembre de 2023, punto 3º : El Presidente en el Acta del 9 de abril dijo que había que pagar las tasas municipales y que la Dirección General de Puertos dice que las autorizaciones no eximen del pago de las licencias municipales. Después de estas verdades, queda total y absolutamente demostrado que el Presidente inició las obras con engaño suficiente y a sabiendas de que defraudaba a las dos Administraciones Públicas, -Local y Autonómica- y, ahora, mediante ese escrito, se pretende engañar nuevamente al Ayuntamiento ocultando la verdad. ¡De vergüenza!.

En segundo término, pretende el Presidente socialista hacer creer a la Administración que ya había pagado las tasas, sometidas a un canon por su autorización y ejecución, cuando sabía perfectamente que unas eran las tasas de la Consellería y otras eran las locales, sin que entre ellas exista confusión alguna, señalando además que las obras estaban expresamente exentas de sujeción a licencia municipal, y que el Ayuntamiento carecía de competencias urbanísticas sobre los terrenos en los que se ubican las obras, así como carecer de normas urbanísticas y ordenanzas fiscales aplicables a las construcciones proyectadas. ¿ A quién más se pretende engañar ahora?.

Estas afirmaciones impresentables, además de ser fruto de la más pura y simple ignorancia de quien las escribe, producen vergüenza ajena y sonrojo en algunos socios.

En último lugar, después de haber defraudado a las Administraciones, solicita el Presidente Chapa, la posibilidad de llevar a cabo el medio de “declaración responsable”, o de que le apliquen una bonificación del 95% por ser una entidad sin ánimo de lucro, -pero ocultando que es una Asociación absolutamente PRIVADA-, cuando a sabiendas de sus obligaciones y responsabilidades legales defraudó a la Hacienda Pública Local ocultando las obras para NO pagar licencias; asimismo, incumplió la condición requerida por la Consellería para que solicitara la licencia antes de iniciar las obras, dando el peor ejemplo de militante socialista. Si “Roma no pagaba a traidores”, la Administración Pública Local “no puede favorecer a los defraudadores”. La Ley es igual para todos y debe aplicarse con todo su peso sobre todo a quienes intentaron pasarse de listos como El.

Fuente: Grupo Vecinal de Villajoyosa